ביטול פוליסת ביטוח באופן חד צדדי בגין אי תשלום, האמנם?

דרגו את המאמר

פוליסת ביטוח בוטלה בגין אי תשלום

אדם הגיש תביעת ביטוח בעקבות תאונת דרכים. חברת ביטוח טענה כי במועד התאונה לא היה לתובע ביטוח בתוקף וזאת משום שפוליסת הביטוח על הרכב בוטלה כחמישה חודשים לפני התאונה. לטענת חברת הביטוח – הפוליסה בוטלה בשל חוב. הנתבע טען כי הפוליסה חלה עליו למרות החוב וזאת משום שביטולה לא נעשתה כדין ולפי הוראות סעיף 15(א) לחוק חוזה הביטוח.

      קראו עוד בתחום:

• תיקון גיל בפוליסת ביטוח בהתאם לתיקון חוק גיל פרישה
• נפילה בגין רגל רדומה - בית המשפט דחה את תביעת הביטוח
• משקלה של בדיקת פוליגרף בתביעת ביטוח
• רשלנות רפואית באבחון מחלה על ידי רופאים בחו"ל המומלצים על ידי חברת ביטוח

סעיף 15(א) קובע כי במידה ומבוטח מפגר בתשלום, והתשלום לא נפרע גם 15 ימים לאחר שהמבטח דרש אותו מהמבוטח בכתב, המבטח רשאי להודיע למבוטח כי הפוליסה תבוטל במידה והחוב לא ייפרע בתוך 21 ימים נוספים.

מדובר בסעיף אשר נוגע למקרים בהם חברת ביטוח רשאית לבטח פוליסת ביטוח בגין העדר תשלום. הפסיקה קבעה מספר כללים לעניין תחולתו של סעיף זה. בין השאר נקבע כי ביטול פוליסה ייעשה רק לאחר שליחת שתי הודעות בכתב למבוטח המודיעות על הפיגור.
 

מטרת סעיף 15(א) - למען המבוטח

מטרתו של סעיף 15 לחוק חוזה ביטוח הינה להגן על המבוטח. מבוטח עלול להתעכב בתשלום הפרמיה (קושי כלכלי זמני, רשלנות, שיכחה וכדומה). למרות שאי תשלום במועד מהווה הפרה יסודית של חוזה הביטוח, המחוקק קבע כי יש להעניק למבוטחים אלו "הגנה ביטוחית" ולחייב את חברת הביטוח למסור להם "התראה נאותה".

למעשה, הלכה פסוקה היא כי ככל שהדברים נוגעים לחוזה ביטוח, ההסדרים המצויים בחוק הכללי – חוק התרופות - בלתי מספקים. לפיכך, נקבעו הסדרים ספציפיים נוספים במסגרת חוק חוזה הביטוח.

הסעיף מחייב את קיומם המצטבר של שלושה שלבים, בטרם תהיה חברת הביטוח רשאית לבטל פוליסת ביטוח בגין העדר תשלום. ראשית, יש להוכיח פיגור בתשלום. שנית, על חברת הביטוח לשלוח מכתב בנוגע לתשלום החוב. שלישית, עליה לשלוח הודעת ביטול. במילים אחרות, אי תשלום דמי הביטוח איננו לכשעצמו מביא לביטול הפוליסה (או מעניק לחברת הביטוח אפשרות שכזו). ביטול החוזה מותנה אפוא בהענקת שתי ארכות למבוטח לסלק חובו.

שינוי כתובת מבלי להודיע לחברת הביטוח - אשמת המבוטח

"לא בכדי טרח המחוקק להתוות דרך ברורה וחד משמעית לגבי אופן ביטול הפוליסה", נכתב בפסיקה, "מטרתו הייתה למנוע ביטול הכיסוי הביטוחי, במקרים בהם הפיגור בתשלום דמי הביטוח נבע מקשיים חולפים וברי תיקון". במקרה דנן, המבוטח טען כי פוליסת הביטוח שלו בוטלה על ידי חברת הביטוח שלא כדין, וזאת משום שהמכתבים אשר נשלחו על ידי הנתבעת נשלחו לכתובת אחרת מכתובתו. לדבריו, הוא לא היה יכול לדעת שקיים חוב ושהפוליסה בטלה ומבוטלת.

בית המשפט דחה טענות אלו. בפסק הדין נכתב כי סעיף 37(א) לחוק חוזה הביטוח קובע כי הודעה של המבטח למבוטח או למוטב תינתן לפי מענם האחרון הידוע לחברת הביטוח. דברים דומים נקבעו במקרה זה גם בפוליסת הביטוח. כמו כן, צוין כי המכתב לא חזר אלא "הגיע ליעדו".

למעשה, הוכח כי התובע אמנם לא גר במקום המדובר, אך הוא לא עדכן את חברת הביטוח בנוגע למעבר דירה. אי לכך, בית המשפט קבע כי היות והתובע התרשל בעדכון הכתובת, כעת אין לו להלין אלא על עצמו.