תביעת חברת ביטוח בגין אי תשלום פרמיה

דרגו את המאמר

מפעם לפעם מגיעות תביעות לבתי המשפט, בהן חברות ביטוח טוענות כי אנשים התקשרו איתם בחוזי ביטוח, ומסרבים לשלם את הפרמיות עבור ביטוח זה. ברוב הפעמים, הנתבעים טוענים כי מלכתחילה לא נכרת חוזה מחייב בין הצדדים. נראה כי הדבר נובע הרבה פעמים, מחוסר ההבנה של האנשים לגבי השאלה מתי בדיוק נכרת חוזה הביטוח. מחלוקת מסוג זה התעוררה גם בתביעה שהונחה לפתחו של בית משפט השלום בחיפה. במסגרת תביעה זו, חברת הביטוח תבעה אדם שלטענתה, ביטח את עצמו ולא שילם את פרמיית הביטוח.

התובעת הינה חברת ביטוח אשר הנפיקה פוליסה לנתבע ביום 29.7.2004. הפוליסה בוטלה על ידי חברת הביטוח לאחר חודש אחד בלבד, ולאחר שהנתבע פנה אליה בבקשה לבטלה. הנתבע הוא מדריך אומנות לחימה שהיה מבוטח בפוליסה דומה, בשנה שקדמה לפוליסה שהייתה נושא המחלוקת בתביעה זו.

חברת הביטוח טענה כי הנתבע ביקש לחדש את פוליסת הביטוח, ולא שילם את הפרמיה כנדרש, ועל כן היא תבעה אותו על חוב בגובה 2,043 ₪. הנתבע טען כי לא ניתן לחייב אותו לשלם עבור הפוליסה, שכן הוא פנה לסוכן הביטוח על מנת לקבל הצעת מחיר בלבד. טענתו הייתה שהוא בחר לבטח את עצמו בפוליסה של חברה אחרת.

החלטת בית המשפט

על פי הוראות חוק החוזים, חוזה נכרת בדרך של הצעה וקיבול. כלומר, במידה ומצליחים להראות כי צד אחד הציע לשני להיכנס לחוזה, והצד השני ביצע "קיבול", אז נכרת חוזה מחייב. קיבול הינו למעשה קבלת ההצעה והסכמה לתנאי ההתקשות. "קיבול" ההצעה יכול להיעשות בדרך מפורשת, לדוגמה על ידי האמירה "אני מסכים". אבל "קיבול" יכול להיעשות גם על דרך ההתנהגות, על פי סעיף 6(א) לחוק החוזים. בית המשפט בדק במקרה זה, האם התנהגותו של הנתבע ויתר הנסיבות, הביעו למעשה לקיבול הצעת הביטוח על דרך ההתנהגות.

כאשר בודקים את הנסיבות בהתייחס לחוזי הביטוח, מתייחסים למשא ומתן בין הצדדים, הימנעות לעשות חוזה ביטוח עם מבטח אחר והדרך בה הצדדים התנהגו לאחר שהתרחש מקרה הביטוח. במקרה זה, הנתבע טען כי לא ביצע קיבול של הצעת הביטוח, אלא בחר לבטח את עצמו בפוליסה של חברה אחרת.

למרות זאת, כאשר הוא הגיש את הפוליסה השניה לבית המשפט, התברר כי תוקפה של הפוליסה החדשה החל ביום 1.9.2004, כחודש לאחר שהסתיימה תקופת הפוליסה הקודמת שלו אצל התובעת, וחודש לאחר המועד בו הפוליסה החדשה אמורה הייתה להיכנס לתוקף. מכאן בית המשפט הסיק כי נכרת חוזה מחייב בין הצדדים, והנתבע צריך לשלם לחברת הביטוח את התשלום עבור הפרמיה.

לסיכום, בית המשפט קבע כי נכרת חוזה ביטוח מחייב בין הצדדים, והנתבע לא שילם לחברת הביטוח את התשלום עבור פרמיית הביטוח. לכן בית המשפט חייב את הנתבע לשלם לחברת הביטוח סך של 2,042 ₪ וכן 1,000 ₪ הוצאות משפט.