חבות חברת ביטוח לפצות בגין מוות כתוצאה מהתקף לב

דרגו את המאמר

מוות כתוצאה מהתקף לב וביטוח חיים

ת"א 20646-01-10

אדריכל נסע במסגרת נסיעה עסקית למרוקו ושם נפטר כתוצאה מהתקף לב. לאחר פטירתו, האלמנה טענה כי היא הייתה זכאית לקבל מחברת הביטוח AIG תגמולים בגין המקרה. התביעה התבססה על פוליסת ביטוח חיים שנרכשה עבור המבוטח מבעוד מועד. חברת הביטוח AIG טענה כי לא קמה עילה לחבותה, וזאת משום שבפוליסה היה כתוב במפורש שהיא איננה מכסה מקרים של מוות שהינם תולדה של התקף לב.

על פי עובדות המקרה, המנוח לקה בהתקף לב כאשר הוא היה בנסיעה עסקית במרוקו. אלמנתו ויורשתו פנתה לחברת הביטוח וביקשה לקבל את תגמולי ביטוח החיים. חברת הביטוח סירבה לשאת בתשלום התגמולים, על סך של כ-180,000 שקלים, וזאת בטענה כי הפוליסה לא הייתה תקפה בשל אירועים של מוות כתוצאה מהתקף לב. אי לכך, האלמנה פנתה לבית המשפט.

במסגרת תביעת ביטוח, האלמנה טענה כי בעלה המנוח היה נוהג לנסוע לחו"ל במסגרת עבודתו. היא הוסיפה כי במרוצת השנים היא הייתה רוכשת עבורו פוליסות ביטוח חיים. מדובר היה בפוליסות אשר נרכשו באמצעות הטלפון מול חברת AIG. האלמנה הוסיפה כי נציגת חברת הביטוח לא הסבירה לה בטלפון מה נכלל במסגרת אירוע "תאונה" והאם קיימים חריגים לפוליסה. כמו כן, צוין כי (בניגוד לחוק) הסעיף אשר החריג התקפי לב מהפוליסה לא פורט/הודגש כנדרש.

חברת הביטוח טענה מנגד כי התובעת קיבלה מספר פעמים את פוליסת הביטוח והיה ברור שהיא והמנוח היו מודעים לתנאיה. נטען כי חוזה הביטוח כלל באופן מפורש הדגשה אודות אי תחולה של חבות במקרי מוות כתוצאה מהתקף לב.
בית המשפט: החריגים לא הוסברו בטלפון, התביעה תתקבל

בית המשפט בחן את נסיבות המקרה וקבע כי דין התביעה להתקבל. בפסק הדין נקבע כי יש להעדיף את גרסתה של האלמנה וטענותיה של האחרונה נתפסו על ידי השופט - אורן שוורץ - כמהימנות וסדורות. זאת בניגוד לחברת הביטוח אשר לא השכילה להביא לעדות בפני בית המשפט את הנציגה אשר "סגרה" את הפוליסה מול הלקוחה. לא זו אף זו, התובעת אמנם רכשה פוליסת ביטוח חיים עם הרחבה באופן טלפוני, אך חוזה הביטוח שנשלח לביתה היה שונה בתכלית.

      קראו עוד בתחום:

• זיהוי חתימה על פוליסת ביטוח חיים למשכנתא באמצעות חוות דעת גרפולוג
• דחיית תביעת ביטוח שהוגשה לאחר גילוי סרטן בלוטת התריס
• תוחלת חיים וקביעתה במסגרת תביעה לפיצויים בגין תאונת דרכים
• בנק הפר חובות גילוי ווידוא בעריכת פוליסת ביטוח חיים בצמוד למשכנתא

יתרה מכך, בית המשפט קבע כי נציגת חברת הביטוח לא פירטה באוזניה של האלמנה את החריגים והסייגים בפוליסה, ולא הסבירה לה את הגדרת המונח "תאונה" לפי תוכנית הביטוח. זאת למרות שהיה ניתן לעשות זאת בנקל. בית המשפט הוסיף כי חברות ביטוח מחויבות כלפי מבוטחיהם בפירוט סייגים וחריגים כבר בשלב כריתת הפוליסה. הודגש כי בסיטואציות כגון דא, שומה על חברת הביטוח "לפרט את ההחרגות והתנאים המוקדמים".

שוורץ קבע עוד כי האלמנה הייתה רשאית להסתמך על המצג הטלפוני שניתן לה וזאת גם אם בחוזה המפורש שנשלח לביתה פורטו תנאים שונים במקצת. זאת ועוד, בית המשפט הוסיף כי החריג בפוליסה לא הודגש כחוק.