בעבר סבלתי מהטרדות רבות של חוקר מטעם חב' הביטוח, אשר לבסוף אף סירבה לשלם לי פיצוי כלשהוא בטענה "לאי התאמה" בין הפרטים שמסרתי במשטרה בכל הנוגע לאופן התרחשות התאונה לאלה שנמסרו לחוקר ושעלו מחקירתו.
לאחרונה עברתי ת. דרכים נוספת ואני חושש שחב' הביטוח תדחה אותי גם הפעם. כיצד לנהוג?
תשובה: בשאלתך לא מסרת לפני כמה זמן היתה התאונה הראשונה, שכן אם זו אירעה לפני פחות משבע שנים ניתן עדיין לטפל גם בה, היות וחב' הביטוח איננה בכל הכבוד זו "שפוסקת" לעניין הזכאות לפיצוי וגובהו, אלא בית המשפט ובאם המדובר בתאונת אמת אין שום סיבה שביהמ"ש אכן לא ישתכנע כי בכך אכן המדובר. על כל פנים ועל מנת להימנע ממצב דומה בעתיד להלן מס' כללי מפתח:לאחר תחילת הטיפול המשפטי אכן שכיח המצב בו נפגע "זוכה" לביקור של חוקר מטעם חברת הביטוח בביתו ו/או במקום עבודתו, אשר ינסה לדלות ולהוציא ממנו ומבני משפחתו, שכנים ועמיתים לעבודה אינפורמציה בדבר התאונה, נסיבותיה, העדרות הנפגע (אם בכלל) מהעבודה ומידת הפגיעה שנפגע.
חשוב להדגיש כי הפנייה של חב' הביטוח לחוקר הינה הליך רגיל ומקובל ואין מה "להילחץ" ממנו.
הדרך הנכונה להתמודד עם החוקר היא פשוט להפנותו ללא אומר ודברים לעורך הדין המטפל.
זאת שכן לא משנה מה יאמר החוקר, ואף שאין לנפגע בפועל דבר להסתיר, וחזקה כי זהו אכן המיקרה, הרי שבשורה התחתונה חוקר זה לעולם איננו רוצה את טובת הנפגע אלא את טובת חברת הביטוח – מעסיקתו, שמטרתה הברורה הינה לשלם כמה שפחות בגין התאונה, ומטרת החוקר למצוא כל מידע או "אי התאמה" אשר יוכל לשמש כנגדו.
אי "התנדבות" למסירת כל מידע, ובפרט כשהנפגע מיוצג כבר ע"י עורך דין, ותוך הפניית החוקר לעורך הדין המטפל הינה איפוא המעשה הנכון (דבר העולה בקנה מידה אחד עם חוק הגנת הפרטיות, וחוקי היסוד).
בכל הנוגע להפיכתך "לשור מועד" בחברת הביטוח, אכן מידע על דחיית תביעתך בעבר עקב חוסר אמינות מן הסתם הגיע גם לחב' הביטוח הנוכחית, ואולם דבר זה איננו צריך להרתיעך, ובסיוע של עו"ד מתאים, יידחו טענות "ורמיזות" מסוג זה של חב' הביטוח.
| 
