תאונת שרשרת ופסיקה של בית המשפט על דרך הפשרה (סעיף 79א)

דרגו את המאמר

פסיקה על דרך הפשרה במסגרת תביעה לאחר תאונת שרשרת

לפתחו של בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, הונחו מספר תביעות הדדיות שהוגשו בעקבות תאונת שרשרת בה היו מעורבים ארבעה כלי רכב שונים.

לאחר דיון קצר, כל הצדדים הסכימו להצעת בית המשפט והסמיכו אותו לפסוק בשאלת החבות בין הצדדים על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. סעיף 79א לחוק בתי המשפט, מסמיך את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה בהסכמת הצדדים. כלומר, הצדדים לדיון המשפטי יכולים הסמיך את בית המשפט לפסוק בתביעה על פי ראות עיניו, ללא צורך בנימוקים.

מהותה של פסיקה על דרך הפשרה

למרות שלכאורה, עצם המשמעות הלשונית של פשרה הינה וויתור על חלק מהזכויות, לא אחת בתי המשפט פסקו כי הסמכות לפסוק על דרך הפשרה כוללת גם את האפשרות לקבל את התביעה במלואה או לדחותה. לדוגמה, אם ראובן תובע את חברו בסכום של 1,000 ₪, והצדדים מסכימים כי השופט יפסוק ביניהם על דרך הפשרה, אין זה אומר שהשופט מחויב לפסוק 500 ₪ לטובתו של ראובן. הוא יכול לפסוק 700 ₪, 300 ₪, 1,000 ₪ ואפילו 0 ₪. אם כי ברור כי דחייה מלאה של התביעה או קבלתה במלואה, יתרחשו במקרים נדירים.

עצם ההסמכה של בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה, אינה אומרת שבית המשפט אינו צריך להתחשב בדינים הקיימים, הרי עצם הפניה לבית המשפט נבעה מתוך רצון לעשות צדק על פי הדין. לכן, בית המשפט רשאי להתחשב בדין המהותי, לפני פסיקתו על דרך הפשרה.

ראוי גם לציין כי הסיכוי לערער על החלטה של בית המשפט שנעשתה על דרך הפשרה, הינו קלוש ביותר. זאת בשל העובדה, שפסק הדין אינו חייב להיות מנומק והצדדים מסכימים לכך מראש. ערעורים על הכרעות שנעשו על דרך הפשרה יתקבלו רק במקרים נדירים בהם נגרם עיוות דין משמעותי.

הפסיקה במקרה זה

על פי הסכמתם של הצדדים, בית המשפט פסק ללא צורך בנימוק. כנגד נתבע אחד, התביעה נדחתה ללא צו להוצאות. כמו כן, נתבע אחר ישלם 50% מנזקיהם של שני התובעים, ושני הנתבעים הנוספים ישלמו כל אחד, 25% נוספים לכל אחד מהתובעים. לסיכום, פסק הדין מדגים את אופן הפעלתו של סעיף 79א המסמיך את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה. היתרון העיקרי בניהול הליך זה, הינו חיסכון הזמן וההוצאות המשפטיות.