ערעור על גובה הפיצויים שנפסק לנפגע בתאונת דרכים

דרגו את המאמר

ערעור על פיצויים בסכום גלובאלי לאחר תאונת דרכים

בעת תביעה לפיצויים באירועים נזיקיים, התובע חייב להראות לבית המשפט את הפגיעה שנגרמה לו כתוצאה מהאירוע. אין די בטענה בעלמא, כי האירוע גרם לפגיעה בכושר ההשתכרות. לפעמים, התובעים מתקשים להוכיח לבית המשפט את הפגיעה האמיתית.

הדבר נובע לפעמים מקושי אובייקטיבי, אבל לפעמים גם מעצם העובדה שלא הייתה פגיעה אמיתית. במקרים אלו, אין זה אומר שבית המשפט ידחה לגמרי את התביעה. בתי המשפט נוטים לפסוק במקרים מסוג זה, פיצוי גלובאלי. למרות זאת, עצם העובדה שהפיצוי הינו גלובאלי, לא אומר שהסכום שיקבע הוא שרירותי.

הסכום צריך להיות מבוסס על העובדות שהוכחו בפניו של בית המשפט. במקרה בו בית המשפט פוסק סכום שנראה שרירותי, סביר להניח כי המזיק או חברת הביטוח ברוב המקרים, תערער על סכום הפיצוי. זהו בדיוק המקרה שהגיע לפתחו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו.

בהחלטתו של בית משפט השלום בתל אביב יפו, נפסק כי חברת הביטוח תשלם לנפגע בתאונת דרכים, פיצוי כולל בסך 84,056 ₪. חברת הביטוח ערערה על סכום הפיצוי בפני בית המשפט המחוזי.

פסיקתו של בית משפט השלום

בית משפט השלום מינה מומחים שיקבעו את אחוזי נכותו של התובע. נכותו הרפואית של התובע נקבעה על 5%. כאשר נדרש בית המשפט לקבוע את נכותו התפקודית, הוא קיבל את עמדת חברת הביטוח כי התובע לא הצליח להוכיח את השפעתה של התאונה על תפקודו היומיומי. התובע היה מעורב בתאונת דרכים עוד בשנת 1987, כחמש שנים טרם התאונה שנדונה בתביעה. כמו כן, הוא היה מעורב בביצוע מעשים פליליים ועבד בעבודות מזדמנות.

בית המשפט פסק כי לאור הנתונים הללו, יש לקבוע כי התובע זכאי לפיצוי גלובאלי משוער של 60,000 ₪ בגין פגיעה בכושר השתכרותו. כמו כן, יש לפצותו בגין הוצאות וכאב וסבל.

כאמור, חברת הביטוח ערערה על פסיקה זו. לטענתה, הסכום הגלובאלי שנפסק לטובתו של התובע הינו גבוהה באופן משמעותי מהמקובל במקרים דומים. התובע החליט לערער גם כן, בטענה כי הפיצוי שנפסק לטובתו נמוך משמעותית ממה שמגיע לו. לטענתו, אם היו מחשבים את סכום הפיצוי על פי טבלאות ובהתאם לאחוזי נכותו, הסכום שהיה צריך להתקבל אמור להיות כפול מהסכום שנפסק לו בפועל.

פסיקתו של בית המשפט המחוזי

בית המשפט המחוזי קיבל את טענת חברת הביטוח, וקבע כי הסכום שנפסק לטובתו של התובע חורג במידה קיצונית מהסביר בנסיבות העניין. יש לציין כי בשלב הערעור, רק לעיתים נדירות יתערבו בהחלטה לגבי סכום הפיצויים. גם כאשר בית המשפט קובע כי הפיצוי שינתן יהיה על פי השיטה הגלובאלית, אין זה אומר שהסכום הוא אקראי, וללא קשר ישיר לעובדות שהוצגו בפני בית המשפט. צריך לקחת בחשבון את מקצועו של התובע, גילו וכושר ההשתכרות שלו בעתיד.

התובע לא הצליח להוכיח פגיעה בכושר השתכרות, והוא אף לא הצליח להוכיח את רמת שכרו לפני התאונה. בית משפט השלום צדק בהחלטתו לפסוק פיצוי גלובאלי, אבל צריך היה לקחת בחשבון את אחוזי הנכות הנמוכים שנקבעו לתובע. אם היו מחשבים את הפיצוי שהגיע לתובע, על פי השכר הממוצע במשק, דבר שהוא מאוד לא סביר בנסיבות העניין, אז הסכום אליו היו מגיעים בשיטת החישוב על פי הטבלאות היה מגיע ל-80,000 ₪.

הנסיבות המיוחדות במקרה זה, מחזקות את הטענה כי הסכום הגלובאלי שצריך להיפסק, יהיה נמוך משמעותית מסכום זה. לאור כל האמור לעיל, בית המשפט המחוזי מחליט כי הפיצוי הראוי עבור אובדן כושר השתכרותו של התובע, צריך לעמוד על 40,000 ₪.