תאונה במהלך חופשה: לוחות נפלו מתקרת המלון על אורח צעיר

דרגו את המאמר

במהלך שהותו של נער בן 15 בחופשה משפחתית בקלאב הוטל טבריה, הוא יצא אל המסדרון בקומה השנייה של המלון, ולפתע נפלו שני לוחות מתכת מהתקרה. את הלוח הראשון הנער הספיק לתפוס בידו, ואילו הלוח השני נפל מאחורי גבו וקרע לו את הגידים בעקב. בנסיבות אלו פנה הנער באמצעות הוריו אל בית משפט השלום בתל אביב יפו, והגיש תביעה לפיצויים נגד קלאב הוטל טבריה בגין נזקי גוף.

בת דודתו של התובע, המבוגרת ממנו בשנתיים, מסרה כי בעת האירוע, היא התארחה במלון בחדר הסמוך לחדרו של התובע. השניים קבעו לצאת יחד אל הבריכה במלון, והיא ביקשה ממנו שיזמין מעלית והלכה כמה צעדים מאחוריו. לפתע היא ראתה שני לוחות שנפלו מהתקרה, כאשר את האחד תפס בן דודה בשתי ידיו, והשני נפל לו מאחורי הרגליים.

כתוצאה מהתאונה במלון עבר התובע ניתוח בשתי רגליו והושם לו גבס למשך ארבעה חודשים, שבהם נאלץ לשכב במיטה ולא הלך לבית הספר. לאחר מכן הוחלף הגבס לעוד שלושה חודשים ואז ישב בכסא גלגלים. מומחה רפואי מטעם התביעה מסר כי ברגל שמאל נקרע לו כל הגיד ואילו ברגל ימין רק חצי, ועקב כך נגרמו בעיות של חוסר שווי משקל. המומחה העריך כי כתוצאה מהאירוע נותרה לתובע נכות צמיתה אסתטית ותפקודית בשיעור של 14.5%.

התקרה דקורטיבית במלון בנויה שלא על פי כללי המקצוע

בנוסף התובע הציג חוות דעת של מומחה בתחום הנדסת בטיחות, אשר העריך כי מדובר בתקרה דקורטיבית הבנויה שלא על פי כללי המקצוע, כאשר בין הלוחות שניתנים בקלות להזזה נותר רווח, כך שכל תזוזה קלה עלולה לנתק אותם ממקומם.

מנגד טענה הנהלת המלון כי התובע גרם לתזוזת התקרה בכך שקפץ והשתולל במסדרון, ובכך גרם לנפילת הלוחות מהתקרה, על כן יש לייחס לו אשם תורם משמעותי לקרות התאונה. לחלופין טענה שיש להטיל את האחריות על מתקין התקרה. יחד עם זאת מסרה בחקירתה הנגדית כי עובדי המלון ידעו כי בין אורחי המלון ישנם ילדים רבים אשר משחקים וקופצים במסדרונות, ואף הצהירה כי זו לא פעם ראשונה שבה נפלו הלוחות מהתקרה.

הנהלת המלון לא נקטה בזהירות סבירה כלפי האורחים

בית המשפט קיבל את חוות דעתו של המומחה מטעם התביעה, וקבע כי הנהלת המלון הפרה את חובת הזהירות המושגית כלפי התובע, בגין הסיכון של נפילת לוחות מהתקרה. ואף סבר כי לא נערכה כל ביקורת של תקינות התקרות וכי נמצאו מקומות שבהם היתה מונחת קורה אחת על השנייה.

בית המשפט הגיע למסקנה כי קיים קשר סיבתי בין נפילת הקורה לפגיעה ברגליו של התובע, לפיכך הפרת החובה של הנתבעת גרמה לנזקיו. בנסיבות אלו התביעה התקבלה, והנהלת המלון חויבה לשלם לתובע פיצויים בסך של 224,020 שקלים, בגין כאב וסבל, הפסד כושר השתכרות והוצאות רפואיות, בתוספת הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 17.5% שקלים.

ת"א 32963/90