נפלה מספסל במהלך טיול מאורגן, מי ישלם פיצויים?

דרגו את המאמר

גמלאית שיצאה לטיול מאורגן בנגב, נפלה מספסל שעליו ישבה בעת ביקור באתר תיירותי ונפצעה באורח קל. הגמלאית טענה שהנהלת האתר התרשלה באחזקת המקרקעין, מכיוון שהספסל לא היה מקובע לרצפה והיעדר החיבור לקרקע גרם ליצירת הסיכון. בית משפט לתביעות קטנות בירושלים נדרש להכריע האם התובעת זכאית לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מהנפילה באתר התיירות.

על פי עובדות כתב התביעה, במהלך חודש פברואר 2012, יצאה התובעת לטיול מאורגן בנגב מטעם גמלאי הסתדרות המורים בישראל. כאשר הקבוצה של הגמלאים הגיעה אל אתר "מצפה גבולות", ישבה התובעת על ספסל לא מקובע והאזינה להדרכה שהעביר המדריך במבנה בתוך האתר התיירותי.

כאשר יתר המטיילים קמו מהספסל הגמלאית "עפה" על הרצפה

בתום הסברי המדריך, קמו חבריה של התובעת מהספסל, ולדבריה הספסל נעמד על צדו והיא נפלה מקצה הספסל לרצפת החדר. התובעת לא התלוננה בדבר פציעתה בזמן אמת, אולם זימנה לעדות את חברתה אשר נכחה באירוע ותמכה בגרסתה. עוד עלה מהעדויות שהספסל שעליו ישבה לא היה עשוי מחומר כבד ולא היה מחובר לקרקע, אלא היה קל, כך שהיה מסוגל להתרומם כאשר היושבים קמים ממנו.

לאחר האירוע טופלה התובעת על ידי בנה הרופא והצהירה כי התקשתה לתפקד בתקופה הסמוכה. מספר חודשים לאחר מכן פנתה למבטחת במסגרת פוליסת תאונות אישיות. ובנוסף פנתה לבית משפט והגישה תביעת פיצויים נגד הנהלת האתר בגין נזקי גוף ונזק לא ממוני שנגרמו לה כתוצאה מרשלנותה והפרת חובת הזהירות כלפי המבקרים במקום.

בית המשפט קיבל את גרסתה של התובעת לנסיבות האירוע, ואף ציין כי לא כל נפילה מספסל מצדיקה הטלת אחריות על המחזיק במקרקעין. עם זאת סבר כי במקרה זה קיימים מספר טעמים התומכים במסקנה שהנהלת האתר התרשלה באחזקת המקרקעין.

הנהלת האתר היתה צריכה לצפות כי הספסל מהווה סיכון למבקרים

בית המשפט מצא כי אין מקום להטיל אחריות רק בשל העדר הקיבוע לקרקע, אולם קבע כי קיים גורם ליצירת הסיכון בצירוף החומר הקל שממנו עשוי הספסל והיעדר החיבור לקרקע. עוד קבע כי באתר תיירותי המיועד למבקרים, קימה לא מבוקרת מהספסל היא בגדר הצפוי, באופן שכאשר מספר מבקרים יקומו בו זמנית קיים סיכוי שהספסל יאבד מיציבותו. בעיקר כאשר מדובר בקבוצה של גמלאים שמשקלם אינו כמשקל קטינים, והיושבים על הספסל אינם מודעים לסיכון שהספסל יאבד מיציבותו.

בנוסף קבע כי ניתן היה למנוע את הסיכון בעלויות נמוכות, כמו רכישת ספסלים כבדים או יציבים יותר, מתן הוראות מתאימות למבקרים באתר או קיבוע הספסלים לרצפת החדר. וכי ניתן היה לצפות מהנהלת האתר, הגובה כספים עבור כניסת המבקרים, לנקוט באמצעי זהירות סבירים שיש בהם כדי למנוע את הנזק שנגרם לתובעת.

מאחר שהנתבעת התרשלה בכך שלא נקטה באמצעי זהירות, נקבע כי הפרה את חובתה כלפי התובעת ועל כן היא אחראית לפצותה בגין הנזק שנגרם לה. ואף נקבע כי אין להטיל אשם תורם על התובעת מאחר שהסיכון היה חבוי. על כן חויבה הנהלת האתר לשלם לתובעת פיצויים בסך של 3,000 שקלים בצירוף הוצאות משפט.

ת"ק 65926-03-15