עובד שנפצע כתוצאה מפעולה של עובד אחר תבע פיצויים מהמעסיק

דרגו את המאמר

עובד מסגרייה אשר נפגע בתאונת עבודה כתוצאה מפעולה של עובד אחר, הגיש תביעת פיצויים נגד המעסיק בגין נזקי גוף. בית משפט השלום בנצרת נדרש להכריע בעניין אחריות המעסיק לגבי פציעתו של העובד.

התובע, יליד 1992, עבד במסגרייה. בחודש ינואר 2011, במהלך עבודתו הוא נפגע ממוט עשוי ממתכת באורך של מטר אחד, אשר הרים פועל אחר וסובב אותו. לטענת התובע, הזווית של המוט פגעה בפניו ופצעה אותו.

ממקום העבודה פונה התובע לבית החולים, שם אובחן כי הוא סובל מפצע חתך בשפה תחתונה ושבר של שן. התובע הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי בגין פגיעה בעבודה. פגיעתו הוכרה, ונקבעו לו אחוזי נכות צמיתה בשיעור 10% בגין צלקות בפנים ועיוות מסוים של השפה בעת דיבור. בנוסף הגיש תביעת נזיקין נגד המעסיק.

הפגיעה התרחשה בעת שהפועל סובב זווית מתכת שהיתה בידו

בעל המסגרייה חלק על נסיבות התאונה, וטען כי התובע נפגע בפניו בעת שהתכופף בניסיון להימנע מפגיעה בזווית שהחזיק הפועל, ונפגע בפניו ממתקן צינורות שעמד במקום, ולא נפצע מזווית המתכת שסובב הפועל. על כן טען המעסיק כי יש להטיל אשם תורם על התובע, מאחר שלא נקט באמצעי זהירות בשעה שהתכופף.

עובד נוסף שעבד יחד עם התובע ועם הפועל, הצהיר כי הוא עמד במרחק של כשלושה מטר מהתובע בעת שנפגע, ותיאר את אופן הפגיעה כפי שתואר על ידי התובע. עם זאת במהלך חקירתו הנגדית, הסתבר כי הוא לא ראה את רגע הפגיעה עצמה, אלא ראה את התובע מיד לאחר התרחשותה, לפיכך עדותו לא תרמה לשאלה כיצד אירעה תאונת עבודה.

מנגד טען הפועל כי התובע נפצע בעת שהוא סובב זווית מתכת שהיתה בידו, אולם הוא לא פגע בו, אלא הוא נפצע ממחזיק צינורות, כאשר ניסה להתחמק מהזווית והוריד את ראשו. אך גרסתו התערערה בחקירתו הנגדית, ואף עלה כי הוא כלל אינו בטוח ממה נגרמה הפגיעה, מאחר שאירעה תוך שניות ספורות במקום חשוך.

בית המשפט קבע כי פציעתו של התובע אירעה עקב פעולה של עובד אחר

לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדים מטעמם, התרשם בית המשפט כי עדותו של התובע היתה ברורה ועקבית באשר לאופן שבו נפגע, לפיכך קבע כי הוא נפגע מזווית מתכת אותה הרים וסובב הפועל. על כן אין מחלוקת שהפגיעה אירעה במהלך העבודה ועקב פעולה של עובד אחר.

בית המשפט ציין כי על המעסיק חלה אחריות וחובה להבטיח תנאים וסביבת עבודה בטיחותיים לעובדיו, ואף להדריך אותם מפני סכנות בתנאים שיש בהם סיכון לפגיעת גוף, כמו במקרה זה של עבודה פיזית תוך הרמה של חלקים מתכתיים, בשעה שהעובדים עומדים בסמיכות רבה זה לזה.

בסופו של דבר קיבל בית המשפט את התביעה וקבע כי התובע זכאי לפיצויים בסך של 74,000 שקלים. לאחר ניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי, חויב המעסיק לשלם לתובע סך של 46,000 שקלים, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בשיעור 20% מהפיצוי שנפסק.

ת"א 42292-05-12