תביעת פיצויים עקב תקיפת כלב משוחרר ללא רצועה ומחסום

דרגו את המאמר

אשה כבת 73 שהותקפה על ידי כלב סמוך לביתה, הגישה תביעת פיצויים נגד בעל הכלב בגין נזקי גוף שנגרמו לה, ואף טענה כי הכלב שוטט חופשי ללא רצועה וללא מחסום פה ונשך את כלבה שלה. מנגד טען בעל הכלב, כי לא מדובר בתקיפה, מאחר שהתובעת נפלה לאחר שרצועת כלבה, נכרכה סביב גופה. בית משפט השלום בחיפה נדרש להכריע האם יש לחייב את בעל הכלב בתשלום פיצויים לתובעת.

בחודש יוני 2013, התובעת, ילידת שנת 1940, יצאה לטייל עם כלבה סמוך למקום מגוריה. כאשר לפתע הגיע כלבו של הנתבע, שלא היה קשור וללא מחסום על פיו, ונשך את כלבה של התובעת, לאחר מכן קפץ עליה והפיל אותה ארצה.

התובעת לא הציגה חוות דעת רפואית אודות פציעתה

לטענת התובעת, כתוצאה מתקיפת הכלב היא סובלת מפגיעה בירך ומתהלכת עם צליעה ברגל שמאל, אולם היא לא צירפה לכתב התביעה חוות דעת של מומחה רפואי מטעמה. מומחה לכירורגיה אורתופדית מטעם בית המשפט, אשר בדק אותה קבע כי היא אינה מוגבלת בתנועה במפרקי הירכיים או בכיפוף הגב התחתון, והעריך כי לא נותרה לה כל נכות רפואית כתוצאה מהאירוע.

מנגד הכחיש בעל הכלב את גרסת התובעת וטען כי לא קיים קשר סיבתי בין התנהגות הכלב לבין פציעתה. לטענתו בעת הטיול בשכונה, שני הכלבים השתעשעו, והתובעת נפלה כאשר רצועת הכלב בה אחזה נכרכה סביבה.

לאחר שמיעת טענות הצדדים, העדיף בית המשפט את גרסת הנתבע, מאחר שהוא מסר תיאור מהימן ועקבי יותר של נסיבות הפגיעה. אולם על פי סעיף 41א לפקודת הנזיקין, קבע כי אין צורך להכריע בין הגרסאות ויש לחייב את הנתבע בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת, מאחר שכלבו הגיע לזירת האירוע כשהוא איננו קשור ברצועה.

קיים קשר סיבתי בין הופעת הכלב לנפילת התובעת

עוד קבע בית המשפט כי מתקיים קשר סיבתי עובדתי, מכיוון שמיד לאחר שהכלב המשוחרר של הנתבע החל להשתובב עם כלבה של התובעת, היא נבהלה, וניסתה להרחיק אותו, ובסופו של דבר ניסיון זה הוביל לנפילתה על הקרקע, זאת לאחר שנכרכה רצועת כלבה שלה סביב גופה.

לפיכך הגיע לכלל מסקנה כי ללא הופעת כלבו של הנתבע, התובעת לא היתה נופלת ולא היו נגרמים לה נזקי גוף. ואף לכלבו של הנתבע היתה תרומה ישירה לכך שרצועת הכלב נכרכה סביב גופה של התובעת והובילה לנפילתה, לכן הוכחה חובת הנתבע לפצות את התובעת.

בעל הכלב יפצה את התובעת בסך של 12,000 שקלים בגין כאב וסבל

מאחר שהתובעת לא הציגה ראיות לגבי מצבה הגופני בעקבות התאונה והוצאות רפואיות, למעט קבלות ספורות המעידות על תשלום לביקורים אצל רופאים, קבע בית המשפט כי היא זכאית לפיצויים בגין כאב וסבל בסך של 12,000 שקלים, בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור 15% מהסכום שנפסק והוצאות משפט.

ת"א 10141-11-13