העובד נפצע במהלך אימון קרב מגע ודרש פיצויים

דרגו את המאמר

כחלק מהכשרתו לתפקידי אבטחה במודיעין האזרחי, התבקש התובע, יליד 1983, להשתתף באימון קרב מגע. בתום ההכשרה הוא נדרש על ידי מאמניו להשתתף בקרב אחרון, מול שני מתאמנים בו זמנית, ובמהלך הקרב הוא נפצע ונגרמו לו נזקי גוף.

בנסיבות אלה הגיש המאבטח תביעה לפיצויים נגד המעסיקה ונגד חברת ההכשרה, האחראית לאימוני הקרב, בטענה שהמעסיקה כשלה בבחירת הגוף שיכשיר את עובדיה, ושכרה את שירותיה הבלתי מקצועיים של הנתבעת השנייה. עוד הוסיף כי האימונים בוצעו ללא אמצעי מיגון, ולא היה במסגרתם פיקוח על הפעלת כוח מופרז. בית משפט השלום בכפר סבא נדרש להכריע האם התובע זכאי לפיצויים ומה גובה הנזק.

התובע נדרש להתמודד נגד שני מתאמנים בו זמנית

התובע הועסק כחוקר במחלקה לחקירות שוטרים, ובחודש ספטמבר 2007 נשלח מטעם מעסיקיו, להשתלמות באימון קרב מגע. לטענת התובע, בתום האימון המסכם, הוא נקרא על ידי המאמן לשוב אל הזירה ולהתמודד נגד שני מתאמנים בו זמנית. בעיצומו של הקרב, התובע הופל ארצה, וכתוצאה מהנפילה נקרעה לו הרצועה הצולבת בברך.

על פי חוות דעת של מומחה רפואי מטעם בית המשפט, לתובע נותרה נכות אורתופדית כתוצאה מהתאונה בשיעור של 10%, בשל קרע של הרצועה הצולבת הקדמית בברכו הימנית. נכותו התפקודית הועמדה בשיעור של 5%.

מטעם התביעה העיד מאבטח נוסף אשר השתתף באותו קורס, והצהיר כי אכן התקיים קרב של שניים כנגד אחד, במהלכו נפצע התובע, ונזקק לטיפול רפואי.

הנתבעות טענו מנגד כי יש לדחות את התביעה נגדן, מאחר ופציעתו של התובע היא בגדר אותם סיכונים רגילים, של אימונים בקרב מגע, ואף הכחישו את נסיבות התאונה ואת הטענה כי התובע התבקש להתמודד מול שני מתאמנים בו זמנית.

המעסיקה אינה היתה יכולה למנוע את התרחשות התאונה

לאחר שמיעת טענות הצדדים השתכנע בית המשפט כי התובע נפגע במהלך עבודתו, והוא הצליח להוכיח כי ביצע קרב כנגד שני מתמודדים. עם זאת קבע כי המעסיקה לא התרשלה, מאחר והיא לא היתה יכולה למנוע את התרחשות תאונת העבודה, על כן התביעה נגדה נדחתה. אך בית המשפט הדגיש כי בתור המעסיקה של התובע היא חייבת כלפיו בחובת זהירות מוגברת.

עוד קבע כי חברת ההכשרה היתה צריכה לצפות במקרה זה, כי התובע היה עלול להיפצע במהלך ביצוע תרגיל מסוכן של שניים מול אחד תוך הפלה אל הארץ, והיא היתה יכולה למנוע את הנזק, ולהימנע מסיכונים מיותרים, על כן היא האחראית הבלעדית לפציעה.

בנסיבות אלה בית המשפט קיבל את התביעה נגד חברת ההכשרה, והיא חויבה לשלם לתובע סך של 151,776 שקלים בגין הפסדי השתכרות בעבר ובעתיד, עזרת צד ג' ופיצוי בגין כאב וסבל. בנוסף תישא החברה בהוצאות משפט בסך 7,000 שקלים, ושכר טרחת עורך דין בסך 35,819 שקלים.

ת"א 1504-09