קטין נפגע ממשאית ונהרג כתוצאה מתאונת דרכים, האם הוריו זכאים לפיצויים?

דרגו את המאמר

ילד כבן 4 שנים נפגע ממשאית ונהרג כתוצאה מתאונת הדרכים, שהתרחשה ביציאה מתחנת הדלק בישוב בדרום הארץ. בזירת האירוע היו שתי משאיות והמשטרה אשר התקשתה לקבוע מי אשם, סגרה את התיק הפלילי מחמת חוסר ראיות.

הוריו של הילד הגישו תביעה אזרחית נגד שני החשודים, ובית משפט השלום בחיפה נדרש להכריע איזו משאית פגעה בילד וגרמה למותו, ומי אחראי לשלם פיצויים לבני משפחתו.

נער כבן 12 שהוא קרוב משפחתו של המנוח היה עד לתאונה

בחודש מאי 2004 נפגע ילד כבן 4 שנים בתאונת דרכים, זאת לאחר שהחלים ממחלת הסרטן בה לקה, ונהרג מפגיעת משאית. לתאונה לא היו עדים, מלבד ילד בן 12, שהוא קרוב משפחה של המנוח. ובנוסף היו סרטונים שצולמו על ידי מצלמות האבטחה של תחנת הדלק.

כאמור, במקום האירוע היו באותה עת שתי משאיות, אשר כל אחד מהנהגים, הכחיש כי הוא זה שפגע בקטין. לאחר חקירות רבות וממושכות, המשטרה סגרה את התיק הפלילי, בשל חוסר ראיות וחוסר אשמה, כאשר מצד אחד נמצאו סימנים קלושים של צמיג אחת המשאיות על חולצתו של הילד, ומצד שני הבדיקה של צמיגי המשאית לא העלתה כל ממצא מחשיד, ואף לא היתה כל אינדיקציה להאשים את נהג המשאית השני.

במשפט אזרחי הרף להטיית מאזן ההסתברות הוא 51% בלבד

המשטרה מצאה עצמה במבוי סתום ולכן לא הגישה כתב אישום נגד איש. בנסיבות אלה הוריו של הקטין, החליטו להגיש תביעה לפיצויים, מאחר שהמצב שונה לחלוטין כאשר מדובר במשפט אזרחי, כאשר הרף הנדרש להטיית מאזן ההסתברות הוא 51% בלבד.

במהלך הדיון המשפטי, מסר הנער את עדותו, על פיה המשאית יצאה מתחנת הדלק, בשעה שבכביש שיחקו שני ילדים, כאשר אחד מהם הוא בן דודו. לדברי הנער, הנהג דיבר בפלאפון במהלך הנסיעה, וככל הנראה לא הבחין בילד שהיה בצד הכביש, ואז העגלה של המשאית פגעה בו.

כתוצאה מהפגיעה הילד נפל על הכביש, והנהג המשיך בנסיעה ולא עצר למרות שהנער צעק לו שיעצור. לאחר דקות ספורות אמו של הילד הגיעה למקום והרימה אותו על הידיים לכיוון האמבולנס. ואחר כך הגיעה המשטרה.

אותו נהג העיד כי הוא חובש ופרמדיק בהכשרתו, ואילו היה מבחין בפגיעה, הוא היה עוצר מיד את הרכב, וניגש לסייע לנער ולהעניק לו טיפול רפואי ראשוני. 

בית המשפט מצא את עדותו של הנער, למרות גילו הצעיר בעת התאונה, מהימנה, עקבית וללא סתירות. ואף על פי הסרטונים נמצא כי לא עבר כל רכב אחר במקום, פרט לשתי המשאיות, אשר כל הראיות הצביעו על כך שהנהג הראשון אשם בתאונה.

הנהג הראשון יפצה את בני משפחתו של המנוח בסך של 572,000 שקלים

בנסיבות אלה קבע בית המשפט, כי הנהג הראשון הוא זה שפגע במנוח, חרף ממצאי בדיקת הצמיגים, שלא העלתה חשד. ואף קיבל את טענתו של הנתבע, כי לא הרגיש בפגיעה ולכן עזב את המקום. על כן נקבע כי הוא אחראי לשלם פיצויים להוריו של המנוח בסך של 572,000 שקלים, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

ת"א 6401-06-08