האם אשה שהחליקה על רצפה רטובה בבית חולים זכאית לפיצויים?

דרגו את המאמר

אשה בשנות השישים לחייה הגיעה לביקור בבית חולים והחליקה על רצפה רטובה, כתוצאה מהנפילה היא נפגעה בקרסול ובראשה. בשל האירוע האשה הגישה תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לה. בית משפט השלום בחיפה נדרש להכריע האם הנהלת בית החולים נדרשת לשלם לתובעת פיצויים.

בסוף שנת 2011 הגיעה התובעת, ילידת 1948, לבקר את בעלה שהיה מאושפז באותה עת בבית חולים בצפון הארץ. בכניסה לבית החולים היא ראתה את איש האחזקה מנקה את הרצפה עם מכונת שטיפה, והבחינה כי מהמכונה נשפכים מים. התובעת העירה למנקה, אך לדבריה, הוא המשיך בעבודתו והתעלם מממנה.

התובעת נזהרה לא לדרוך על הרטיבות אך בכל זאת החליקה

התובעת המשיכה ללכת בזהירות, תוך שהיא נמנעת מלדרוך על האזורים הרטובים, ובעת היותה בפרוזדור בית החולים, היא החליקה על הרצפה הרטובה, נפלה ונפגעה בקרסול ובראש. בעקבות התאונה היא נשלחה לבדיקות מקיפות ושוחררה עוד באותו היום ללא אשפוז.

לטענת התובעת היה לה קיבוע פלסטיק לרגל במשך כשישה שבועות והיא עברה טיפולי פיזיותרפיה ממושכים. על פי חוות דעת של מומחה רפואי מטעמה נותרה לה כתוצאה מהתאונה נכות צמיתה בשיעור של 10%. לדבריה עד היום היא משתמשת במשככי כאבים ללא שיפור במצב הקרסול. על כן היא דרשה פיצויים בגין כאב וסבל, הוצאות רפואיות ועזרת צד ג'.

העד שזימנה הנתבעת הוא לא העובד שניקה את הרצפה בעת הנפילה

מנגד טענה הנהלת בית החולים כי לתובעת לא נותרה נכות בעקבות התאונה וניסתה להסיר את אחריותה מהאירוע.

הנתבעת זימנה למתן עדות את פועל הניקיון, שעבד לטענתה בעת האירוע. העובד העיד כי הוא אינו זוכר את התובעת, או את נפילתה, והוסיף כי יש כניסה אחת לבית החולים, ותמיד כאשר הוא מנקה הוא מניח שלטי אזהרה במקום, למניעת החלקה. עם זאת ציין העד כי הוא אינו העובד היחיד אשר משתמש במכונת השטיפה.

התובעת טענה כי לא מדובר באותו איש אחזקה, על כן הוא אינו יכול לזכור כלל את האירוע. והדגישה כי הנתבעת לא הוכיחה שהעד אכן עבד באותה משמרת ולא אדם אחר.

הנהלת בית החולים תפצה את התובעת בסך 20,000 שקל

לאחר שמיעת טענות הצדדים, קיבל בית המשפט את גרסתה של התובעת, שהיתה אמינה ועקבית, וקבע כי העד שזומן מטעם הנתבעת אינו אותו איש אחזקה שניקה את רצפת בית החולים במועד הנפילה. עוד נקבע כי התובעת הצליחה להוכיח את אופן התרחשות האירוע ואת התרשלות בית החולים, שלא דאג לביטחונם של המבקרים, לפיכך נפסק כי לנתבעת אחריות מלאה לתאונה שאירעה לתובעת.

בסופו של דבר קבע בית המשפט כי הנהלת בית החולים תפצה את התובעת בסך של 20,000 שקל, סכום הכולל פיצוי בגין כאב וסבל, הוצאות ועזרת צד ג', ובנוסף הנתבעת תישא בהוצאת משפט בסך 10,000 שקל.

ת"א 12292-03-13