האם יש קשר סיבתי בין הרמת קרטון כבד בעבודה לבקע מפשעתי?
| דרגו את המאמר |
|
עובד ניקיון, יליד 1951, הגיש תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי, להכרה בבקע טבורי ובבקע מפשעתי כתוצאה מתאונת עבודה. בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו נדרש להכריע בסוגיה זו.
התובע הועסק על ידי חברת קבלן כעובד ניקיון בנמל תעופה בן גוריון. בחודש יולי 2010, בהיותו בן 59, העובד אובחן כסובל מבקעים מפשעתיים דו צדדיים, ונקבע כי עליו לעבור ניתוח לתיקון הבקעים.
הרופא המליץ כי עד למועד הניתוח, בחודש נובמבר, עליו להימנע מהרמת משאות כבדים. וכן, רופא תעסוקתי נתן לו אישור מחלה לארבעה ימים.
כחודש לאחר שאובחנו הבקעים פנה העובד לחדר מיון
בשל החמרה צפויה במצבו, התובע ניסה לפעול על מנת להקדים את הניתוח, אך לא הצליח, ובינתיים המשיך בעבודתו כרגיל. בחודש אוגוסט 2008, לאחר סיום המשמרת, התובע פנה לחדר המיון בעקבות כאבים עזים במפשעות לאחר מאמץ פיזי. בסיבת הפניה שצוינה על גבי טופס הקבלה במיון נרשם: תאונת עבודה. הוא שהה בחופשת מחלה עד שעבר ניתוח והבקעים תוקנו.
כחודש ימים לאחר הגעתו לבית חולים, התובע הגיש בקשה למוסד לביטוח לאומי, לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה וציין כי התאונה אירעה במהלך יום העבודה, בעת שהרים קרטון כבד מלא בזבל וחלקי ברזל, במשקל של 40 קילו.
העובד יידע את אחראית המשמרת, כי הוא חש כאבים עזים בבטן ונשלח בתום יום העבודה למרפאה של הרשות שדות תעופה, משם הופנה לחדר מיון. עוד באותו נסע לבית החולים ונקבע לו תאריך מוקדם יותר לניתוח.
התובע לא הוכיח כי נגרמו לו בקעים חדשים בעקבות הרמת הקרטון
לאחר שעבר בהצלחה את הניתוח נמסרה לתובע הודעה כי תביעתו נדחתה, מכיוון שלא הוכח קיומו של אירוע תאונתי ולא הוכח קשר סיבתי בין האירוע הנטען בעבודה לבין הפגיעה. בנוגע לבקע המפשעתי נטען כי הופעתו איננה תוצאה של מאמץ חריג בעבודה, וכי הבקע הופיע כחודש ימים לפני האירוע הנטען.
לטענת התובע, בחודש יולי 2010 הוא אכן אובחן כסובל מבקעים מפשעתיים, אולם בעקבות התאונה נוצרו שני בקעים חדשים, בקע מפשעתי ובקע טבורי, שהינם תוצאה ישירה של תאונת העבודה. וכן, מיד לאחר התאונה, הוא קיבל ימי מחלה עד הניתוח.
מנהלת המשמרת העידה כי באותו יום היא ביקשה ממנו להרים ארגז משרדי, שהיה מלא בכלים חד פעמיים, לאחר ששמעה אותו קורא לה, היא הבחינה כי הארגז הוזז ממקומו ובתוכו היו אבנים, והיא ראתה את הפועל שוכב על הרצפה ומתקפל מרוב כאבים בבטנו.
מנגד טען הביטוח הלאומי כי כל הבקעים המפשעתיים אובחנו כחודש לפני התאונה הנטענת ואינם תוצאה של התאונה, כמו כן, התובע לא הוכיח את קיומו של אירוע תאונתי.
בית הדין קבע כי לא קיים קשר סיבתי בין הפגיעה לתאונת עבודה
לאחר שמיעת טענות הצדדים, הגיע בית הדין למסקנה כי עדותו של התובע, היא מגמתית, ואינה נתמכת בראיות אובייקטיביות, על כן התקשה לקבלה ואף לא נתן אמון בגרסתו כי הרים ארגז במשקל חריג של כ- 40 קילו.
עוד נקבע כי הרמת ארגז משרדי סטנדרטי, המכיל כמות מצומצמת ביותר של שאריות של חומרי בניה, אינה יכולה להיחשב כאירוע חריג בעבודת הניקיון, שכוללת הרמת משאות כבדים הרבה יותר, וכן, כאשר הגיע לחדר מיון, טען כי הוא סובל מכאבים בעקבות מאמץ פיזי, ולא כתוצאה מהרמת הקרטון.
בסופו של דבר קבע בית המשפט כי לתובע לא אירעה תאונת עבודה בחודש אוגוסט 2010, על כן דחה את התביעה.
ב"ל 27479-07-11
