האם יש קשר בין הפרעות קשב וריכוז של תלמיד כיתה ד` לפרשת רמדיה?

דרגו את המאמר

הורים לילד כבן 11, שסובל מבעיות קשב וריכוז הגישו תביעה כנגד חברת רמדיה לבית משפט השלום בתל אביב - יפו, בטענה כי הוא נפגע במסגרת "פרשת רמדיה" המצערת, מאחר ובתקופה הרלוונטית, תזונתו של בנם התבססה כולה על תחליף הרמדיה הצמחית הפגום.

הילד בן השנה אכל רק את התחליף הפגום

בחודש יולי 2003, שווק התחליף הפגום ובעת פרסום הפרשה, כארבעה חודשים מאוחר יותר, היה הילד כבן שנה וארבעה חודשים. לטענת הוריו, הילד אכל מינקותו רמדיה צמחית בלבד ולא אכל מזונות נוספים. ההורים סיפרו כי הם ניסו פעמים רבות להוסיף לו ירק או מוצר חלב לתפריט, אך הוא הקיא מיד.

באותה תקופה הילד לא סבל מחוסר בתיאמין ומתסמינים נוירולוגיים, שהיו אופייניים לתינוקות שנפגעו כתוצאה מאכילת התחליף הפגום, אך מגיל מוקדם הוא סבל מעיכוב שפתי ובהיותו בן שנתיים אובחנה הבעיה.

הילד סובל מהפרעות קשב חמורות ומטופל בריטלין

ההורים טענו כי בגיל שלוש בנם החל להתלונן על כאבים וקור ברגליים בעיקר בשעות הלילה, ולאחר שלא נמצא הסבר רפואי לתופעה, הם החלו לחשוד כי גם בנם נפגע בפרשת רמדיה.

במהלך השנים חלה החמרה בבעיה השפתית והוא אובחן כסובל מהפרעות קשב וריכוז. כיום הילד לומד בכיתה ד', הוא מטופל בריטלין ונעזר בהוראה מתקנת וריפוי בעיסוק. מומחה רפואי מטעם בית-המשפט העריך כי לילד נותרה נכות זמנית בשיעור 28% לפחות עד שיגיע לגיל 16.

עם זאת ההורים לא הצליחו בעת הדיון המשפטי להוכיח כי הילד ניזון מהרמדיה הצמחית בלבד. מרישומי טיפת חלב עלה כי בגיל ששה חודשים הילד החל בהדרגה לצרוך גם פירות, ירקות, בשר וגבינה, ולא נרשם כי הוא סבל מבעיה באכילה, או שתזונתו התבססה על רמדיה צמחית בלבד.

האם תזונתו של הילד התבססה על רמדיה בלבד?

במהלך התקופה הילד הלך לגן ילדים, שם שהה משעות הבוקר ועד אחר הצהריים. האם שלחה את בנה עם בקבוק רמדיה צמחית, אך הגננות העידו כי הם ניסו להאכיל אותו במזון רגיל כשאר ילדי הגן, שכלל פירות ומרק עוף עם גזר ותפוח אדמה.

מהתיק הרפואי של הילד ומהרישומים הרפואיים לא עלה כי הוא סבל מתסמינים ממושכים הנובעים מחוסר בתיאמין, כגון: כגון חום, הפרעות שינה, הקאות, עצירות, כאבי בטן, חוסר תאבון וכדומה. כחודש לאחר שיווק התחליף, הילד הגיע לרופא כשהוא סובל מהקאות, אך זה היה מקרה בודד, ללא תסמינים נוספים. בהמשך הוא הגיע לעוד מספר ביקורים בעקבות חום, עצירות ושיעול. אך לפי הרישומים ההורים לא דיווחו לרופא כי בנם צרך רמדיה צמחית בלבד.

בית המשפט הגיע למסקנה כי הטענה שהילד ניזון אך ורק מרמדיה צמחית נשמעה לראשונה בשנת 2008, כחמש שנים אחרי האירועים, בעת ביקור במרפאת מומחה, שבדק את הקשר שבין מצבו של הילד לתזונתו.

בית המשפט קבע כי כל הראיות מלמדות שגרסת ההורים אינה אמינה וסביר להניח כי ילד בגיל שנה ויותר אכל מזון מגוון, כשאר הילדים ולא ניזון רק מתחליפי חלב. בנסיבות אלה דחה בית המשפט את התביעה, לפיכך ההורים יישאו בהוצאות המשפט בסך 10,000 שקל.

ת"א 36737-03-10