לסייעת נתפס הגב לאחר שהלבישה ילד בעל משקל עודף, האם מדובר בתאונת עבודה?

דרגו את המאמר

סייעת לילד בעל צרכים מיוחדים נפגעה בגבה והגישה בקשה להכרה באירוע כתאונת עבודה. לאחר שהמוסד לביטוח לאומי דחה את הבקשה שלה, בטענה שלא הוכח קשר סיבתי בין האירוע לבין הפגיעה בגב. התובעת עתרה לבית דין האזורי לעבודה בתל אביב - יפו.

התובעת טענה כי בעת שהתכופפה להלביש את הילד ההיפר אקטיבי, בעל המשקל העודף, נתפס לה הגב, ונגרם לה כאב רב, בעקבותיו היא הפסידה ימי עבודה מרובים.

התביעה נדחתה בשל היעדר תיאור מפורט של נסיבות האירוע

המוסד לביטוח לאומי טען כי התובעת מסרה בטופס התביעה גרסה ספונטנית, שלא כללה תיאור מפורט וקונקרטי של האירוע, אלא הגישה טענה כללית, בה נמסר כי היא נהגה להרים את הילד, לכן היא סובלת מכאבי גב. מאחר ולא הוגש תיאור ספציפי של יום האירוע ונסיבות התאונה, התביעה להכיר באירוע כתאונת עבודה נדחתה.

התובעת, ילידת 1983, עבדה כסייעת ומלווה של ילד כבן חמש וחצי, הסובל מהיפר אקטיביות ומעודף משקל, כאשר בתקופה הרלוונטית משקלו עמד על 56 קילו. במסגרת תפקידה היא ליוותה אותו בבוקר אל גן הילדים, שהתה עמו בגן, עד לשעות הצהריים והחזירה אותו לביתו במונית. לדבריה, ההשגחה על הילד היתה כרוכה במאמץ פיזי רב, היא נדרשה לוודא שהוא לא יפגע בעצמו ובילדים אחרים, וסייעה לו בפעולות בסיסיות כמו החלפת בגדים וכדומה.

בעת שהרימה את מכנסיו של הילד נשמע "קליק" בגב

לטענת התובעת, בחודש דצמבר 2011, לקראת סיום יום הלימודים בגן, היא הלבישה את הילד והוא ניסה להתנגד לה. כאשר התכופפה על מנת להרים את המכנסיים שלו מעלה, היא הרגישה "קליק" בגב, לאחריו היא לא הצליחה להזדקף במשך מספר דקות. כעבור חצי שעה היא התאוששה והחזירה את הילד הביתה. לאחר התקשרה לבעלה ובקשה שיאסוף אותה מבית הילד, מאחר והיא לא הצליחה לחזור בכוחות עצמה לביתה, בשל הכאב העז בגב.

למחרת התובעת לא התייצבה לעבודתה, אלא נגשה לבדיקה אצל רופאת משפחה והתלוננה בפניה על כאב גב. הרופאה לא רשמה פרטים מדויקים ביחס לאותו אירוע תאונתי, אך עם זאת, לא נרשמה גרסה סותרת. כעבור ארבעה ימים, היא שבה לביקור אצל הרופאה והתלוננה על כאבי גב שנמשכו כשבוע.

התובעת הצליחה להוכיח כי מדובר בתאונת עבודה

מנהלת הגן העידה כי ביום למחרת האירוע הנטען הסייעת לא הגיעה לגן והתלוננה במהלך שיחת הטלפון על גב תפוס, בעקבות תנועה לא נכונה, שעשתה כאשר התכופפה להלביש את הילד. עדותה של המנהלת נשמעה אמינה ומהימנה, ותמכה בדבריה של התובעת, בנוגע לאירוע הספציפי שהוביל לפגיעתה.

בית הדין קבע כי התובעת הרימה את הנטל הנדרש, על מנת להוכיח כי אירעה לה תאונת עבודה. על כן ימונה מומחה רפואי לצורך בירור שאלת הקשר הסיבתי.

ב"ל 32514-06-12