רוכב אופנוע עצר לתקן את האופנוע סמוך לחנייה ונפצע, האם מדובר בתאונת דרכים?
| דרגו את המאמר |
|
רוכב אופנוע שעצר בצד הדרך על מנת לנקות את שרשרת האופנוע, נפצע ואצבעו נקטעה באופן חלקי, בנסיבות אלה הגיש הנהג תביעה נגד החברה המבטחת את האופנוע, בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי דרכים.
בית משפט השלום בהרצליה נדרש להכריע האם מדובר בתאונת דרכים המזכה את התובע בפיצויים ולקבוע מהו גובה הנזק שנגרם לתובע.
ידו הימנית של התובע נתפסה בשרשרת השיניים וגרמה לקטיעת האגודל
בחודש מאי 2005 התובע נהג על אופנוע המבוטח אצל הנתבעת, תוך כדי נסיעה הוא שמע רעש שנבע ככל הנראה משרשרת השיניים שהיתה מכוסה בבוץ יבש. התובע עצר את האופנוע ברחבת החנייה הסמוכה לבית הוריו, על מנת לבדוק את מהות הרעש וכאשר ביצע את התיקון, האופנוע היה מונע בהילוך ראשון והגלגל הסתובב, האופנוע הועמד על ג'ק אמצעי והתובע הכניס בחוסר זהירות את ידו הימנית על מנת לנקות את הבוץ שדבק בגלגל השיניים, כאשר ידו הימנית נתפסה בשרשרת. התובע הובהל לבית חולים וכתוצאה מהתאונה קצה האגודל הימני שלו נקטע. מומחה לכירורגיה אורתופדית קבע לתובע נכות צמיתה בשיעור של 15%.
הנתבעת טענה כי התובע עצר בחניית הבניין, לכן אינו זכאי לפיצויים
הנתבעת טענה כי עדות התובע חסרת מהימנות והיא אינה נתמכת בעדי ראיה ואף התובע הגיש את הפניה לחברת הביטוח כארבע שנים מיום התאונה. הנתבעת טענה כי בעת התצהיר מסר התובע כי התאונה התרחשה בכניסה לרחבת החנייה המרכזית של בית הוריו ובעת מתן העדות העיד כי התאונה התרחשה בסוף שביל חניית הדיירים, צמוד לכניסה, לטענתה מדובר בסתירה מהותית.
עוד טענה הנתבעת כי לא מדובר בתאונת דרכים מאחר והאירוע התרחש שעה שהתובע הגיע לחניית ביתו, והתאונה לא התרחשה בדרך, לפי הגדרת חוק נפגעי תאונת דרכים, אלא כאשר התובע סיים את דרכו והגיע לחנייה לאחר שהשלים את הנסיעה.
התובע לא סיים את הנסיעה ועצר הרחק ממקום החנייה הקבוע
התובע טען כי בעת התאונה הוא היה בן 21, ושירת בשירות חובה בצה"ל ולא הבין כי מדובר בתאונת דרכים, לכן פנה באיחור למשטרה ולא מצא צורך לדייק בהגדרת מקום האירוע. התובע הוסיף כי התאונה התרחשה ברחבת החנייה המרכזית שמהווה שביל גישה לדיירי הבניין, לפיכך אין סתירה בדבר מקום ההתרחשות, התובע אף הציג תצלומים, שתמכו בדבריו.
עוד טען התובע כי הוא עצר במהלך הנסיעה במקום המרוחק כשלושים מטרים ממקום החנייה הקבוע שלו, לכן הוא לא סיים את הנסיעה, התובע הדגיש כי התיקון לא בוצע במוסך, או בחניית הבניין והוא אף עצר בחנייה כפולה ולא בחנייה הקבועה.
הנתבעת תפצה את התובע בסך של 235,597 שקל
בית המשפט שמע את טענות הצדדים ובחן את הראיות שהוצגו בפניו והגיע לכלל מסקנה כי עדותו של התובע היא עקבית ומהימנה, חרף הסתירות שטענה הנתבעת. בית המשפט קבע כי מדובר בתאונת דרכים, מאחר והתובע עצר בצד הדרך על מנת לבצע תיקון באופנוע, טרם השלים את נסיעתו, על כן הוא זכאי לפיצוי מחברת הביטוח בסך של 235,597 שקל, הכולל: פיצוי בגין כאב וסבל, הפסד שכר בעבר ובעתיד, עזרת צד ג' ונסיעות. כמו כן, הנתבעת תישא בהוצאות המשפט.
ת"א 31730-03-10
