הכבאי קרע את הגיד בעת ירידה ממדרגות הכבאית, האם יוכר כנפגע עבודה?

דרגו את המאמר

במשך חמש שנים הכבאי התרוצץ בין ערכאות משפטיות, במטרה שיכירו בו כנפגע עבודה, עד שבית הדין הארצי לעבודה שם סוף לפרשה והכיר באירוע כתאונת עבודה.

הכבאי ביצע תנועה לא נכונה בעת הירידה מהכבאית

כחלק משגרת עבודתו של הכבאי, הוא נדרש לעלות ולרדת מכבאיות, לצורך בדיקתן. ביום האירוע עלה הכבאי על מנת לוודא כי רכב הכבאית תקין ובעת הירידה הוא ביצע תנועה לא נכונה ברגל וכתוצאה ממנה הוא נפגע ברגלו.

לאחר שהמוסד לביטוח לאומי סירב להכיר בו כנפגע עבודה, הכבאי הגיש תביעה לבית הדין האזורי, אך גם שם תביעתו נדחתה, בטענה כי לא הצליח להוכיח את קיומו של אירוע תאונתי, הכבאי לא אמר נואש והגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה.

התובע ירד ממדרגות בגובה של חצי מטר

הכבאי, יליד שנת 1954, עובד ככבאי מבצעי בתחנה בדרום הארץ, משנת 1988. עם השנים הוא קודם בתפקידו ומשנת 2000 הוא משמש כקצין כיבוי אש וחומרים מסוכנים. ביום האירוע, שהתרחש בקיץ 2009, עלה הכבאי בכדי לבדוק את תקינות רכב הכבאית שבחצר התחנה, עם תום משמרתו ולקראת המשמרת הבאה.

חשוב לציין כי מדובר ברכב גדול במיוחד, אורך הרכב הוא כ 14 מטר וקבינת תא הנהג היא בגובה של מטר אחד לפחות ובו שתי מדרגות בלבד, שגובהן כחצי מטר כל אחת. הכבאי טען כי כאשר ירד מהרכב, הוא כנראה סובב את רגל שמאל וחש בכאב עז, ואף לא הצליח להרים את כף הרגל. לטענתו התאונה נגרמה בשל גובה מבנה הרכב והקושי לרדת ממנו.

האורתופד קבע כי מדובר בתאונת עבודה

עם רגל אחת נפוחה הצליח הכבאי בקושי רב להגיע לתחנה, ופונה מיד למרפאת טראומה כששקית קרח מונחת על רגלו. האורתופד בקופת החולים, ציין בפני הכבאי כי לדעתו מדובר בתאונת עבודה. והורה על עשרה ימי מנוחה וטיפול באמצעות משככי כאבים. כאשר כאביו של הכבאי לא שככו, הוא עבר בדיקת אולטראסאונד, בה התגלה קרע בגיד הטיביאלי ברגל השמאלית.

המוסד לביטוח לאומי ובית הדין האזורי דחו את התביעה

בעקבות הממצאים הגיש הכבאי תביעה למוסד לביטוח לאומי, אך בקשתו נדחתה בטענה כי הכאבים שהופיעו ברגל נגרמו במהלך ירידה רגילה, ולא כתוצאה מתאונה הקשורה לעבודה. כנגד החלטה זו, הגיש הכבאי את תביעתו לבית הדין האזורי. ובשל גרסאות סותרות שמסר הכבאי בבית הדין, תביעתו נדחתה שוב.

בית הדין הארצי הכיר במערער כנפגע עבודה

הכבאי לא נכנע והגיש את ערעורו לבית הדין הארצי לעבודה. הכבאי חזר על פרטי המקרה, הוסיף את חוות דעתו של האורתופד והדגיש כי ביום האירוע הוא הגיע לעבודה כשהוא אדם בריא ועזב כשהוא מדדה בקושי על רגל אחת.

בית הדין הארצי קיבל את הערעור וקבע כי המדרגות שבהן ירד המערער, בעת שביצע את התנועה הלא נכונה ברגל, הן מדרגות מיוחדות בגובה חריג, וגם אם הירידה מהן מתבצעת כחלק משגרת העבודה, עצם טיבה של הירידה כרוכה בתנועה לא סטנדרטית ומסוכנת.

בית הדין קיבל את הטענה כי התאונה נגרמה, בעקבות ירידה מרכב הכבאית והכיר בכבאי כנפגע עבודה. התיק יוחזר לבית הדין האזורי, בכדי למנות מומחה יועץ רפואי, שיבדוק את הנזקים שנגרמו לכבאי ואת נסיבות התאונה.