יחסי עובד מעביד לצורך בחינת זכאות לדמי פגיעה

דרגו את המאמר

האם התקיימו יחסי עובד מעביד לצורך הכרה בתאונת עבודה

האם יש להכיר ביחסים בין מסגר לבין מפעל כיחסי עבודה? האם בעקבות ההכרה ביחסי העבודה, תוכר פגיעתו של המסגר כתאונת עבודה על פי משמעותה בחוק?

התובע, מסגר במקצועו, עבד ביום בינואר 2007 בבנייתה של סככה במפעל. במהלך העבודה נפל התובע מסולם ואמבולנס הוזעק למקום על מנת להבהיל את הפצוע לקבלת טיפול בבית החולים. בעקבות האירוע הגיש התובע לביטוח הלאומי הודעה על פגיעה בעבודה וכן תביעה לתשלום דמי פגיעה.

      קראו עוד בתחום:

• האם ימונה מומחה רפואי בנוסף בהתאם לבקשת התובע?
• תקיפה בעבודה - האם תאונת עבודה?
• חוות דעת סותרות, האם העובד יהנה מהספק?

הביטוח הלאומי דחה את תביעתו של התובע בטענה שהוא איננו מבוטח כעובד שכיר לפי חוק הביטוח הלאומי. לטענת המל"ל, לא הוכח קיום יחסי עובד ומעביד בין העובד לבין המפעל.

האם התקיימו יחסי עובד מעביד בין המפעל למסגר?

המבחן העיקרי בשאלת קיומם של יחסי עובד-מעביד הוא המבחן המעורב, הבנוי משילוב של מספר מבחנים. המבחן הדומיננטי ביותר בין מבחנים אלו הינו מהות השתלבות העובד בארגון המעביד.

      למבחן ההשתלבות שני פנים:

• הפן החיובי – האם מבצע העבודה משתלב במערך הארגוני הרגיל של ה"מפעל" או שמא מדובר בגורם חיצוני שעבודתו אינה חלק אינטגראלי ממערך זה.
• הפן השלילי – האם האדם בו מדובר הנו בעל עסק עצמאי משלו.

כמו כן, למבחן עיקרי זה ישנם מבחני עזר נוספים כגון: כפיפות; סיכויי רווח וסיכוני הפסד, שימוש בכלי עזר, כיצד הוצגו היחסים לצדדים שלישיים, כיצד ראו אותם הצדדים, ועוד. בכדי לקבוע אם מתקיימים יחסי עובד מעביד, יש להתייחס לא רק למבחני העזר, אלא לבדוק את מערכת היחסים בכללותה.

מן הכלל אל הפרט

השופטים בחנו את העדויות השונות בבית המשפט וקבעו כי התובע אכן נחשב כעובד המפעל, גם חרף העובדה שמדובר היה בעבודה חולפת בלבד. מדוע? התובע עבד כאמור מבלי להשתמש בכלים השייכים לו, שכן הוא לא היה בעל עסק משלו והוא סיכם עם בעלי המפעל על תנאי העסקה במסגרת שכר יומי. כמו כן, התובע היה נתון לפיקוח של בעלי המפעל, שהחלו את העבודה בסככה ולא השלימו אותה בשל הלחץ בעבודה.

• האם הטרדה מינית תוכר כתאונת עבודה?
• מחלת ריאות אצל מעשן כבד - האם תאונת עבודה?
• כאבי גב מצטברים לאחר שנה וחצי, האם תאונת עבודה?

עדותו של התובע כי נתבקש להוסיף פרופיל לסככה בטרם הנפילה לא נסתרה. כך או כך, "לנוכח כל האמור לעיל, לאחר שבחנו את כלל המבחנים הרלוונטיים אנו קובעים כי התובע היה עובד של השותפים וכי התקיימו יחסי עובד ומעביד בינו לבינם", כתבו השופטים בפסק הדין, "אשר על כן, אנו קובעים שיש לראות בתאונה שבה נפגע התובע ביום 4.1.2007 כפגיעה בעבודה".